На пленарном заседании парламента 18 февраля 2026 года почти два десятка депутатов фракции КПРФ внесли в Государственную Думу проект протокольного поручения, напрямую связанный с чередой трагедий в системе жилищно‑коммунального хозяйства. Речь идет не о тарифах, а о человеческих жизнях, которые уносят обрушившиеся крыши, неубранный снег, прорванные трубы и разваленная коммунальная инфраструктура.

Однако парламентское большинство во главе с «Единой Россией» заблокировало даже сам запрос информации в профильное ведомство — Минстрой России.

1. О чем говорило протокольное поручение

Документ, внесенный депутатами‑коммунистами, начинается не с общих фраз, а с конкретного перечня трагедий, широко освещавшихся в СМИ в последние дни:

Москва, Северное Измайлово, Щелковское шоссе. 13 февраля, во время однодневной оттепели, погиб подросток 2011 года рождения. Ребенку было 13–14 лет. Он стал жертвой коммунальной халатности — неубранного снега и наледи.

Москва, Чертаново. В подъезде жилого дома прорвало трубу с горячей водой, кипяток хлынул прямо на человека. Он зашел в собственный подъезд — и погиб от прорыва трубы.

Нижний Новгород. Наледь, упавшая с крыши жилого дома, убила 19‑летнюю девушку.

Ханты‑Мансийский автономный округ. Подросток погиб из‑за схода снега с крыши спортивного объекта. Снова ребенок. Снова безответственность тех, кто обязан обеспечивать безопасность на таких объектах.

Тамбовская область. Пенсионер погиб под обрушившимся козырьком больницы, рухнувшим под тяжестью неубранного снега. Это уже не просто коммунальный, а вопрос безопасности социальной инфраструктуры, за которую напрямую отвечает государство.

Сергиев Посад, Московская область. Наледь упала на газовую арматуру, что привело к взрыву газгольдера. Массовых жертв чудом удалось избежать.

Обнинск, Калужская область. Мужчина принимал ванну, когда из крана неожиданно потек кипяток. Он получил тяжелейшие ожоги и скончался в больнице. При этом жители неоднократно обращались в управляющую компанию «УК Обнинск» с жалобами на проблемы терморегулирования, но эти обращения игнорировались. Итог — смерть человека.

Иркутская область: Бодайбо, Шелехов, Тайшет. В лютые морозы три крупных города региона остались без горячей воды и отопления, с неработающими котельными.

Авторы поручения подчеркивают: это лишь то, что попало в новости за несколько дней. Но подобные случаи происходят по всей стране — не фиксируясь в федеральной повестке, оставаясь «частными историями» для местных сводок.

Суть проблемы в документе сформулирована предельно жестко:

«Общая картина — системный кризис содержания инфраструктуры: коммунальной, социальной, коммерческой. Крыши рушатся, трубы лопаются, наледь убивает — и никто не несет реальной ответственности».

2. Что предлагали депутаты КПРФ

Проект протокольного поручения был адресован Палате в целом и содержал вполне конкретное и, на первый взгляд, элементарное требование:

«Поручить Комитету Государственной Думы по строительству и жилищно‑коммунальному хозяйству запросить в Минстрое России сводную информацию о трагических инцидентах в 2025–2026 гг. в системе ЖКХ России и предпринимаемых министерством мерах по их предотвращению, повышению эффективности и ответственности в деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций. С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы».

То есть депутаты‑коммунисты добивались:

• Сводной официальной картины трагических инцидентов в системе ЖКХ в масштабах всей страны.

• Отчета Минстроя России о том, какие меры предприняты для предотвращения подобных происшествий, для повышения ответственности управляющих и ресурсоснабжающих организаций.

• Доведения этой информации до всех депутатов Госдумы, а значит — и до общества.

Речь шла не о создании комиссии, не о введении санкций, а всего лишь о праве парламента получить консолидированные данные от профильного министерства, затребовать отчета министерства о принимаемых мерах и обсудить их.

Инициаторами документа выступили 19 депутатов фракции КПРФ:

С.П. Обухов, Д.А. Парфенов, А.В. Куринный, Н.В. Арефьев, О.А. Алимова, С.Г. Левченко, М.Н. Матвеев, О.А. Михайлов, Н.В. Коломейцев, Н.И. Осадчий, А.А. Алехин, Е.И. Бессонов, Н.А. Останина, Н.Н. Иванов, М.В. Дробот, С.М. Пантелеев, Н.Н. Езерский, Р.И. Сулейманов, П.Р. Амосов.

3. Выступление Сергея Обухова: «ЖКХ убивает»

Представляя документ в зале заседаний, депутат Сергей Обухов (фракция КПРФ) обозначил проблему предельно четко:

«Система ЖКХ — это не только тарифное ограбление. ЖКХ убивает, коллеги. Каждый день — новые трагедии, которые стали прямым следствием коррупции, халатности, развала ЖКХ».

Далее он кратко перечислил свежие случаи: гибель подростка в Северном Измайлове, смерть человека от прорыва трубы с кипятком в Чертаново, трагедии в Нижнем Новгороде, ХМАО, Тамбовской области, Иркутской области.

Завершая выступление, Обухов сформулировал просьбу к Палате:

«Мы просим Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно‑коммунальному хозяйству запросить в Минстрое сводную информацию о трагических инцидентах в системе ЖКХ и о мерах по их предотвращению, повышению эффективности и ответственности управляющих и ресурсоснабжающих организаций».

Позиция комитета и «Единой России»: «Минстрой не обладает информацией, но ... неоднократно докладывал о подготовке к зиме»

С ответным словом выступила представитель парламентского большинства, заместитель председателя Комитета по строительству и ЖКХ Светлана Разворотнева (фракция «Единая Россия»). Формальной причиной для отказа она назвала… отсутствие полномочий Минстроя:

«К сожалению, Минстрой не обладает информацией о действиях собственников, отвечающих за содержание спортивных объектов, больниц и так далее. Поэтому запрос, к сожалению, не по адресу».

При этом Разворотнева признала, что сам вопрос содержания инфраструктуры поднимается в поручении как системный — но фактически предложила депутатам‑инициаторам просто обратиться к ней за разъяснениями в рабочем порядке:

«О мерах ужесточения ответственности по подготовке к зиме, по увеличению контроля за деятельностью управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций Минстрой неоднократно докладывал и в рамках правительственных часов в Госдуме, и в рамках наших заседаний комитета. Коллеги могут подойти в наш комитет, ко мне лично, я им все расскажу. В связи с этим предлагаю не поддерживать поручение».

Иначе говоря, вместо официального, публичного доклада министерства парламенту и обществу предлагается кулуарное «подойдите, я расскажу» и «Минстрой не обладает информацией, но ... неоднократно докладывал о подготовке к зиме».

4. Голосование: 79 «за» и блокировка большинством

После обсуждения председательствующий поставил протокольное поручение на голосование.

Результаты оказались показательными:

• «За» — 79 (17,6%);
• «Против» — 0 (0%);
• Воздержалось — 0 (0%);
• Не голосовали — 371 (82,4%).

Решение не принято. Формально — из‑за отсутствия необходимого числа голосов. Фактически — потому, что подавляющее большинство депутатов от «Единой России» просто не стали голосовать за поручение, открывающее путь к системному разбору трагедий в сфере ЖКХ.

По словам Сергея Обухова, расклад был таким:

фракция КПРФ — голосовала в полном составе «за»;

фракция «Справедливая Россия – За правду» — почти две трети депутатов поддержали поручение (19 человек), треть — по сути, поддержала линию «Единой России» (10 голосов);

фракция «Новые люди» — из 15 депутатов 5 проголосовали «за», 10 повели себя как «Единая Россия», не поддержав запрос;

фракция ЛДПР — по оценке Обухова, «поступила так же, как и «Единая Россия» — спряталась, не голосовала»;

все 313 депутатов «Единой России» не поддержали протокольное поручение.

Таким образом, проект, подписанный 19 депутатами КПРФ и касающийся жизней граждан по всей стране, был заблокирован парламентским большинством.

5. Реакция КПРФ: «ЖКХ убивает, а отвечать некому»

В своем комментарии по итогам голосования Сергей Обухов подчеркивает, что смысл протокольного поручения был предельно прост: добиться от Минстроя вмешательства в ситуацию и отчета по трагедиям, которые стали уже системным явлением:

«Смысл протокольного поручения был — запросить, потребовать вмешательства в ситуацию в жилищно‑коммунальной сфере Минстроя России, который отвечает в том числе за всю эту систему жилищно‑коммунального хозяйства», - подчеркнул С.П.Обухов

Однако вместо того, чтобы поддержать это требование, представители «Единой России» заявили, что Минстрой… «не отвечает» за конкретные инциденты и действия собственников.

Обухов не спорит с тем, что каждое ЧП имеет своих непосредственных виновников — собственников, должностных лиц, управляющие компании. Но, по его словам, это не снимает ответственности с федерального органа, курирующего систему ЖКХ в целом:

«Конечно же, за конкретные инциденты Минстрой не отвечает. Но когда у вас каждый день неработающая система ЖКХ убивает, нефункционирующие управляющие компании из‑за своего бездействия приводят к гибели граждан, должен отвечать конкретный орган исполнительной власти, который должен разбираться с управляющими компаниями, лишать их лицензий, реагировать на тревожную ситуацию в стране».

6. Главный политический вывод депутатов-коммунистов

«Зачем нужна тогда «Единая Россия» и зачем нужен такой орган управления, как Министерство строительства и ЖКХ, если он ни за что не отвечает?»

По мнению Обухова, отказ поддержать протокольное поручение означает фактическое покрывательство бездействия и неэффективности:

«Единая Россия» покрывает, по сути дела, тех административных убийц, бездельников, неэффективных коррупционеров, бездействие которых приводит к гибели граждан в чрезвычайных условиях зимнего времени, оттепелей и ненастья».

Он подчеркивает, что вместе с коллегами — всеми 19 депутатами‑инициаторами — «крайне возмущен» поведением фракции «Единая Россия», «покрывающей тех, из‑за халатности которых каждый день гибнут люди».

7. Политический и общественный смысл типичного эпизода думской дискуссии

Формально речь шла лишь о процедурном вопросе — принятии протокольного поручения, обязывающего профильный комитет запросить информацию у Минстроя и ознакомить с ней депутатов. Однако по сути в зале Госдумы развернулась дискуссия о том, готово ли парламентское большинство:

• признать системный характер кризиса ЖКХ;

• потребовать жесткого, публичного отчета от Минстроя России;

• взять на себя ответственность за политические последствия такого отчета.

Фракция КПРФ и поддержавшие ее депутаты настаивали: когда от развала коммунальной инфраструктуры и халатности управляющих компаний гибнут люди, парламент не имеет права молчать и ограничиваться кулуарными «докладами на комитетах».

Большинство же во главе с «Единой Россией» предпочло уйти от публичного разговора и даже от простого запроса информации.

На этом фоне фраза Сергея Обухова, прозвучавшая в начале его выступления, звучит как итог текущей ситуации: «Система ЖКХ — это не только тарифное ограбление. ЖКХ убивает».

И если даже ради установления полной картины этих трагедий и отчета профильного министерства парламентское большинство не готово пошевелить пальцем — это уже вопрос не только к Минстрою, но и к самой модели власти, ответственности и контроля в стране.